中国足球为何出现黑哨？
孙欲最佳答案
说一个自己的看法，可能有点偏激 中国的裁判问题从来就没有得到过根治，过去有过去的问题，现在有现在的问题，将来会有将来的问题 中国参加奥运会的历史上有胜绩的，除了刘子福那神奇的一届之外，就属谭克雷这一届了，当然这里面有个客观原因，那就是对手水平普遍不高，不过能够进决赛圈，成绩肯定不能说垃圾吧。
进入新世纪之后，随着金英全的崛起，裁判问题开始变得严重，2001年世俱杯上，金英全带领的青岛中能队先后战平巴萨和皇马，其中与巴萨一役，要不是即判罚了巴萨的手球，又补时8分钟，中能甚至连平局都没法得到。而2004年的时候，在亚洲杯上更是出现了孙祥手锤谢亚隆的场面！ 从这以后，裁判问题就像瘟疫一样在中国足协的身上始终除之不尽，2005年的足坛反赌风暴，让一大批腐败官员下马，然而，裁判队伍里的毒瘤却依旧存在。
后来虽然出了个沈寅麟，然而这位被视作「中国第一哨」的人，最终却以一己之力毁掉了北京奥运会上对西班牙的比赛，让中国球迷的心里结下了难解的忧伤…… 可以说，中国裁判群体的问题，是历史遗留问题，也是现状问题，要想根除，恐怕只能从选拔制度和培训机制上下手，可是，又有多少人为这个圈子外的人考虑呢。
虽然足球界的黑哨现象存在已久，但是对于普通球迷而言，直到1999年“甲A审判”开始后才开始真正了解黑哨的含义，而这两年诸如杨黎赌球案，黄俊杰嫖娼案，甚至是前段时间曝光的中国足协会计李冬生的受贿案，让一些人开始对足坛产生质疑之声，各种的质疑和解读层出不穷，甚至包括一些“官僚体制论”“黑暗操作论”“社会现实论”等等，但是这些解释往往又缺少了具体性和实际性，于是大多数人依旧对黑哨现象一知半解，不知从何处下手。不过一位长期研究足球贿赂现象的德国体育学教授Bernd Moll则从西方学理的角度提出了五个比较有代表性和实际性的观点来解释黑哨现象，虽然这种观点与足球界实际存在的关系尚存探讨的空间，但对于理解黑哨现象的本质提供了有力的证据。
首先，Bernd Moll教授对黑哨现象的本身进行了定义，Bernd Moll教授认为目前对于黑哨现象有四种定义方式，第一种定义方式是将任何一种在球场上不符合正常程序的行为当做黑哨，比如误判漏判（这种误判或者漏判不是出于非主观因素引起，比如看不到）等，这种定义方式实际上属于一种“广义说”，但是在Bernd Moll教授看来这种定义方式并不合理，容易陷入一种“泛黑哨化”的怪圈中；第二种定义方式是将一些因为个人原因而影响判罚结果的吹罚行为当做黑哨，这种个人原因包括裁判员个人的爱好，与选手及球队的关系等等，这种定义方式也可以称做“个人利己主义说”。
第三种定义方式属于一种“利益交换说”，指的是当一方给予裁判员在经济利益上等方面的承诺之后对裁判员的判罚制造成影响的黑哨行为，这一条可以说是我们日常意义所理解的黑哨行为；第四种定义方式是与第三种定义方式紧密相连产生的延伸性定义方式——“共犯说”，指的是诸如教练员，运动员，甚至俱乐部高层官员等人和裁判员同谋来进行打黑哨的行为。Bernd Moll教授所关注和研究的正是第三种和第四种定义方式，即利益交换说和共犯说。Bernd Moll教授对这两种黑哨现象进行了深入的研究和考察，并归纳出了以下五点解释。
在Bernd Moll教授看来，黑哨现象产生的第一个原因是裁判员的职业尊严感和自信心出现了严重问题，而具体的原因在于目前裁判员职业水平的高低往往并不是取决于裁判员的个人实际业务水平，而是由一些职业裁判员协会，甚至一些利益关系错综复杂的组织所决定，而不是通过具体的、实际的观察、考核所决定的，因而使得这些裁判员的心理压力大增，导致产生了一些破坏性的因素，比如赌博（包括对自己的低水平认识和对自己的高水平判罚的双重怀疑）和欺骗。其次，Bernd Moll教授认为国际足联对于裁判员的指派和选调制度是导致黑哨出现的第二个原因，Bernd Moll教授并不否认国际足联此举的良苦用心，但是不可否认的是由于指派制度的实施，导致了本土裁判在一定程度上被“边缘化”，加上职业的裁判员越来越少，容易产生一种“地方性关系网”和“边缘非重点化”，尤其是对于本土裁判而言，容易产生一种自卑感和逆反心理，再加上裁判员本身收入的低下和地位的尴尬，容易产生各种不良现象。第三，Bernd Moll教授从足球文化的角度对黑哨现象产生的原因进行了分析，Bernd Moll教授认为黑哨现象的产生也和文化有密切的关系，比如在意大利和西班牙，对于裁判员的判罚的不服从和怀疑几乎成为他们的习惯，因而在这些文化土壤下，容易让一些裁判员的道德出现问题。第四，Bernd Moll教授认为一些裁判员容易出现黑哨现象还和他们的个人性格等因素有关，一些裁判员在场上过于偏执，甚至专横，使得他们和双方的运动员和教练员的对立性太强，导致出现一些不良习惯，比如大牌态度，甚至欺骗等。最后，Bernd Moll教授将对黑哨现象产生的原因归结于职业裁判员的严重不足，裁判员的业余性越强，黑哨现象就越容易出现，这一点其实和我国存在某些程度上是相似的。
由此可见Bernd Moll教授对黑哨现象的解释往往来自于一种纯西方的理念和观点，对于我国的实际的足坛黑哨现象并没有太大的关联性！
