中国的铁路为什么垄断？
看到很多人拿价格和收益去分析，其实最本质的问题是铁路运输本身所具有的公共产品属性。 所谓公共产品是指消费上不排他且不能拒绝他人的产品或服务，这本质上是一种非竞争性产品和不能将他人排斥在外的特性。 根据这一定义，铁路运输显然具有很强的公共产品属性：
1、乘火车不需要事先征得他人的同意；
2、一旦提供某种形式的铁路运输，就无法将某些人排除在提供服务之外；
3、多一个人乘坐火车仅增加很少的服务成本（这里指的是铁路直接提供的运输服务成本，而非社会总成本），甚至可能看不到任何额外成本的增加。 所以从理论上说，提供免费的铁路运输服务是完全可能的，或者说至少是降低票价水平直至接近于零的成本。 这当然会导致企业亏损，但正如上面所说，铁路运输的公共产品属性决定了它必须以牺牲私人利润为代价来满足公众出行的需求。 从这个角度来说，铁路的公益性比公路要强很多个档次。
公路虽然也具有一定的公共产品属性，但毕竟不像铁路这样强烈，毕竟公路运输可以在某种程度上被禁止或不许其他人加入；而公路收费虽然也有相当一部分资金用于社会公益性质的支出（比如保证公路基础设施的维修和养护），但因为收取费用的对象是具体的人而不是某个社会群体，所以这种收费行为还是带有强烈的资费补偿性质。 如果从纯市场经济的观点来看，任何一个行业都应该是盈利性的，因此既然公路运输具备相当的营利能力，那么它就可以像电、水、天然气等一样被垄断起来收钱。 但问题是中国既不愿意让铁路成为纯粹的公共福利事业（这意味着财政要承担巨额的补贴支出），也不愿意让公路完全商业化（因为那样可能会伤害到环境），所以现在的做法其实就是折中的方案，即同时保持一定的市场竞争程度和政府的适度干预。